Frente Auténtico del Trabajo, Mty.

Página del CETLAC-FAT en Monterrey, NL.

Junta Federal de Conciliación y Arbitraje se dispone a aprobar criterios en materia de subcontratación

Posted by CETLAC-FAT-Monterrey en agosto 16, 2013

buscan que el viernes 16 de agosto se vote en el pleno con las representaciones obreras y patronales de la Junta. Estos criterios son totalmente ilegales ya que trastocan el contenido de cada uno de los puntos señalados en la LEY

Estimados compañeros, el sector patronal ha venido haciendo gestiones ante la Secretaria del Trabajo y Previsión Social para anular en la práctica los recientes criterios establecidos en la nueva Ley Federal del Trabajo que imponen condiciones para la autorización de un régimen de subcontratación u outsourcing, para ello han solicitado que se suspendan las inspecciones a las que tiene obligación la Secretaria del Trabajo y Previsión Social.

Para confirmar la violación de estas normas y poner sanciones. Prácticamente han dejado la Ley sin vigencia.

También pretende que el Pleno de la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje autorice un criterio de aplicación de la Ley totalmente contraria a su contenido.

Este es un llamado urgente ya que aparentemente buscan que el próximo viernes 16 de agosto se vote en el pleno con las representaciones obreras y patronales de la Junta. Estos criterios son totalmente ilegales ya que como se puede observar trastocan el contenido de cada uno de los puntos señalados en el mismo. En primer lugar el razonamiento ha sido elaborado por un grupo de abogados empresariales para tratar de justificar el outsourcing o subcontratación al margen de la Ley y en los criterios específicos le dan un sentido distinto al señalado por esta norma en el Artículo 15 en sus distintas fracciones.

Por ejemplo, el Artículo 15A señala tres condiciones en sus fracciones a), b) y c) en lo que se refiere al inciso a), la Junta pretende limitar el alcance a que “todos los trabajadores estén sujetos al régimen de subcontratación”. Es totalmente diferente al texto de la ley que señala que no puede abarcar la totalidad de las actividades iguales o similares en su totalidad. Como se observa la junta suprime la hipótesis de similares.

Por lo que se refiere al inciso b) que la ley señala “deberá justificarse por su carácter especializado” la junta le da un sentido totalmente distinto señalando que la subcontratación debe autorizarse si “se relaciona con actividades distintas a las que constituyen el objeto de especialización de la empresa contratante”. Como se observa es totalmente distinto ya que la ley exige que sea una actividad especializada no “distinta” a las que realiza la empresa. La intención es autorizar todo tipo de subcontratación manipulando el alcance de la palabra especialización y considerando indebidamente se consideren como especializadas a las actividades distintas al objeto de la empresa contratante.

En lo que se refiere a la tercer condición señalada en el inciso c), la cual señala que “no podrá comprender tareas iguales o similares a las que realizan el resto de los trabajadores al servicio del contrante”. Los abogados patronales autores del texto que propone la junta nuevamente buscan retorcer su sentido señalando que su interpretación es evitar la subcontratación “para la realización de las actividades que constituyen el objeto y especialización propios del contratante”; se repite la misma figura que en el inciso b), interpretación errónea ya que lo correcto sería considerar que los trabajadores subcontratados no pueden realizar labores iguales o similares “a las que realizan el resto de los trabajadores” no las que constituyen el objeto y especialización de la empresa que es totalmente distinto. Es  obvio que esta nueva interpretación de la ley busca facilitar el outsourcing y legitimar los vicios actuales. Obviamente el pleno no tiene facultades legales para hacerlo se requeriría de una nueva reforma legal.

Es evidente que estos criterios son totalmente ilegales por lo que resulta fundamental que los representantes, especialmente los obreros, acudan al pleno convocado para el viernes, estén alertas, soliciten tiempo para analizarlo y propongan un debate previo antes de aprobarlo. En caso de que algunos líderes obreros sean COOPTADOS como ya lo están haciendo actualmente y logren la mayoría, tenemos que prepararnos para presentar un amparo en contra de estos criterios impuestos.

Por lo pronto hay que convocar a los distintos representantes obreros para que por ninguna circunstancia dejen de asistir a la reunión del pleno y en primer lugar exijan tener un conocimiento y discusión previa y no tomar decisiones sobre las rodillas en un tema tan complejo y como señalamos en todo caso votar en contra y denunciar el atropello que tendría graves consecuencias para los trabajadores del país.

Abogados: Arturo Alcalde, Eugenio Narcia, Oscar Rubio, Ana Lilia Peña, Felipe Mizquz e Ivonne López.

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

 
A %d blogueros les gusta esto: